Դատախազությունը պահանջում է Սուրիկ Խաչատրյանի երկրորդ փեսային ևս պատասխանող ներգրավել ապօրինի գույքի գործում

Հակակոռուպցիոն դատարանում այսօր՝ հունիսի 13-ին, դատավոր Նարինե Ավագյանի նախագահությամբ, շարունակվեց Սյունիքի նախկին մարզպետ Սուրիկ Խաչատրյանի, նրա հարազատների եւ փոխկապակցված անձանց դեմ Գլխավոր դատախազության ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության ներկայացրած հայցադիմումի քննությունը՝ ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման պահանջով, գրում ՝ hetq.am-ը:

Այդ ցանկում են հայտնվել՝ նրա կինը՝ Լորետա Բարսեղյանը, որդիները՝ Տիգրան և Տրդատ Խաչատրյանները, նրանց փոխկապակցված անձինք՝ Վարդան Բարսեղյանը, Հայկուհի Միքայելյանը, Մանվել Մալինցյանը, Էրիկ Համբարձումյանը, Լուսինե Բարսեղյանը և Նորայր Մնացականյանը:

Դատական նիստի ընթացքում ներկայացվեցին 4 միջնորդություններ։

Առաջին միջնորդությունը ներկայացրեց Դատախազության ապօրինի ծագում ունեցող գույքի բռնագանձման գործերով վարչության ավագ դատախազ Գևորգ Քոչարյանը: Այն վերաբերում էր հայցի հիմքի և առարկայի փոփոխությանը, ինչպես նաև գործում նոր պատասխանող ներգրավելուն։

Դատախազությունը Սուրիկ Խաչատրյանի փեսայից՝ Էրիկ Համբարձումյանից, պահանջում էր բռնագանձել «ՍԿ Կազ» ՍՊԸ-ի բաժնեմասում 100% մասնակցությունը։

Գևորգ Քոչարյանի խոսքով՝ դատախազությունը պարզել է, որ 2020 թվականին Էրիկ Համբարձումյանն իր անվամբ գրանցված 100% մասնակցությունից 50%-ը նվիրաբերել է Ռուբեն Գալստյանին, ով հանդիսանում է Սուրիկ Խաչատրյանի մյուս դստեր ամուսինը։ Այս պատճառով էլ դատախազությունը Ռուբեն Գալստյանին ցանկանում է նոր պատասխանող ներգրավել գործում։ Նշենք, որ այս պահի դրությամբ՝ Ռուբեն Գալստյանը գործում հանդիսանում է երրորդ անձ։

Դատախազի խոսքով՝ այդ ընկերությունն ի սկզբանե պատկանել է Սուրիկ Խաչատրյանին, այնուհետև վերջինս նվիրատվության պայմանագրով փոխանցել էր իր փեսային՝ Էրիկ Համբարձումյանին, որն էլ իր հերթին 50%-ը նվիրաբերել է Խաչատրյանի մյուս փեսային՝ Ռուբեն Գալստյանին։ «Մենք գտնում ենք, որ այս գործարքները կրել են զուտ ձևական բնույթ և իրականում նշված ընկերության իրական շահառուն եղել և մնում է Սուրիկ Խաչատրյանը»,- ասաց Գևորգ Քոչարյանը։

Միջնորդության հաջորդ մասը վերաբերում էր Երևանի Այասի փողոցում գտնվող գույքին։ Դատախազը հայտնեց, որ Երևանի Այասի փողոց 10/1 հասցեի գույքը Սուրիկ Խաչատրյանի սնանկության վարույթի շրջանակներում առուվաճառքի պայմանագրով օտարվել է «Հայբիզնեսբանկ» ՓԲԸ-ին, հետևաբար՝ գույքի բռնագանձումը դարձել է անհնարին։ Դատախազը միջնորդությամբ նշեց, որ Սուրիկ Խաչատրյանից ենթակա է բռնագանձման գույքի միջին շուկայական արժեքը 1 մլրդ 176 մլն 167 հազար 500 դրամ է։

Պատասխանողների ներկայացուցիչ Վահագն Գրիգորյանը հայտնեց, որ հայցի առարկայի և հիմքի լրացումը երկու կետերով էլ հիմնավոր չէին, սակայն առարկում է միայն մեկի դեմ։ Փաստաբանի համոզմամբ՝ Այասի փողոցի գույքի բռնագանձման անհնարինությունը պետք է դատախազությունը պարզեր դեռևս ուսումասիրության շրջանում, ոչ թե դատական փուլում, ուստի այդ մասով առարկեց միջնորդության դեմ։

Ռուբեն Գալստյանի ներկայացուցիչ Արսեն Հովհաննիսյանը դիրքորոշում հայտնեց իր վստահորդին որպես պատասխանող ներգրավելու մասով։ Նա հայտնեց, որ Դատախազությունը ուսումնասիրության փուլում որևէ կարգավիճակով չի ընդգրկել Ռուբեն Գալստյանին, և վերջինս ուսումնասիրության փուլում հնարավորություն չի ունեցել պաշտպանելու իր իրավունքները։ Բացի այդ՝ Հովհաննիսյանը նշեց, որ եթե դատախազությունը Ռուբեն Գալստյանին տալիս է փոխկապակցված անձի կարգավիճակ, ապա դա միայն Սուրիկ Խաչատրյանի փեսան լինելու փաստով չի կարող տրվել։ Փաստաբանը նշեց, որ ըստ օրենքի՝ փոխկապակցված անձ լինելու հանգամանքը ենթակա է հաստատման ուսումնասիրության փուլում։ Ռուբեն Գալստյանը նշեց, որ նույնիսկ դատախազի այս միջնորդությունը չի պարունակում հիմնավորումներ՝ Ռուբեն Գալստյանի՝ փոխկապակցված անձ լինելու վերաբերյալ։ Նա ասաց, որ կողմ են, որ Ռուբեն Գալստյանը երրորդ անձի կարգավիճակից դառնա պատասխանող, սակայն առարկում են դատախազության այս հիմնավորումներով միջնորդության դեմ։

Դատարանը հայտնեց, որ միջնորդության վերաբերյալ որոշումը կկայացնի առանձին դատական ակտի ձևով։

Հաջորդ միջնորդությունը ներկայացրեց «Հայբիզնեսբանկ» ՓԲԸ-ի ներկայացուցիչ Սյուզանա Խաչատրյանը։ Միջնորդությունը վերաբերում էր Երևանի Այասի փողոց 10/1 հասցեի գույքի մասով հայցի ապահովման միջոցը վերացնելուն։ Ներկայացուցիչը նշեց, որ «Հայբիզնեսբանկը» թեև գնել է այդ գույքը Սուրիկ Խաչատրյանից, սակայն չի կարողանում իր սեփականության իրավունքը գրանցել դրա նկատմամբ, քանի որ այն արգելանքի տակ է։ Դատախազության միջնորդությունը ևս այս գույքին էր վերաբերում, և «Հայբիզնեսբանկ»-ի ներկայացուցին ասաց, որ եթե դատախազության միջնորդությունը բավարարվի, ապա փոխադարձաբար կարող է բավարարվել նաև բանկի ներկայացրած միջնորդությունը։

Դատարանը հայտնեց, որ հայցի ապահովման միջոցը կարող է վերացվել, եթե առկա լինի դատախազության գրավոր համաձայնությունը։ Դատախազը հայտնեց, որ 1-օրյա ժամկետում գրավոր համաձայնությունը կներկայացնի։

Երրորդ միջնորդությունը ներկայացրել էր Գորիս համայնքի ղեկավար Առուշ Առուշանյանը՝ գործում երրորդ անձ ներգրավվելու մասին։ Նշենք, որ Առուշանյանն այս գործի հետ կապ ունի այնքանով, որ Սուրիկ Խաչատրյանը վերջինիս, որպես փոխառություն, տվել է 3 մլն 350 հազար դրամի չափով գումար։ Այս միջնորդության վերաբերյալ ևս դատարանը որոշում կկայացնի առանձին ակտի ձևով։

Նիստի ավարտին դատախազ Գևորգ Քոչարյանը հայտնեց, որ ունի ևս մեկ միջնորդություն։ Նա նշեց, որ իր միջնորդությունը վերաբերում է նախորդ դատական նիստին Վահագն Գրիգորյանի ներկայացրած միջնորդությանը՝ մի շարք իրավաբանական անձանց երրորդ անձ ներգրավելու մասին և այդ միջնորդության վերաբերյալ դատարանի որոշմանը։

Դատախազն ասաց, որ դատարանը բավարարել է այդ միջնորդությունը՝ առանց լսելու կողմերի կարծիքը, և դրանով խախտվել են իր իրավունքները։ Գևորգ Քոչարյանը հայտնեց, որ իր միջնորդությամբ խնդրում է նախորդ միջնորդությամբ երրորդ անձ ներգրավված անձանց գործից հանել։

Նրա խոսքով՝ երրորդ անձ ներգրավելու համար կան մի քանի ընթացակարգեր։ Եվ այն հիմնավորումը, որը դրվել է Վահագն Գրիգորյանի միջնորդության հիմքում, ոչ իրավաչափ է։ Ըստ Քոչարյանի՝ այն հոդվածը, որը դրվել է միջնորդության հիմքում, վերաբերում է այն դեպքերին, երբ «դատական ակտը անխուսափելիորեն ազդելու է» տվյալ անձանց իրավունքներին և պարտականություններին։ Ըստ նրա՝ կա ևս մեկ հոդված, որը սահմանում է, որ «կարող է ազդել դատական ակտը» տվյալ անձանց իրավունքներին և պարտականություններին։ Եվ քանի որ չկա որոշակիություն, որ Վահագն Գրիգորյանի միջնորդությամբ ներգրավված անձանց վրա կազդի դատական ակտը, ուստի չպետք է նրանք ներգրավվեին երրորդ անձ։ Կամ էլ պետք է ներգրավվեին, սակայն հիմքում պետք է դրվեր այն հոդվածը, որը ոչ թե հաստատում է ազդելու հանգամանքը, այլ նշում է, որ հնարավոր է ազդի։

Դատախազը նշեց, որ բոլոր անձինք դատարանի կողմից նախապես ծանուցված են եղել, և եթե նրանց հետաքրքրեր այս գործը, ապա իրենց նախաձեռնությամբ կմիջնորդեին ներգրավվել որպես երրորդ անձ։

Վահագն Գրիգորյանը հայտնեց, որ այդ բառային տարբերությունները որևէ բովանդակային բեռ չեն կրում, և երկու ձևակերպումներն էլ նույն իմաստն են արտահայտում։

Ի պատասխան այս հայտարարության՝ դատախազն ասաց․ «Պարոն Գրիգորյան, ես երբեք չէի պատկերացնի, որ Ձեր կողմից կլսեմ արտահայտություն, որ օրենքում գրած ինչ-որ բառեր ընդամենը բառեր են և որևէ նշանակություն չունեն»։

Դատարանը հորդորեց դատախազին պահպանել կոռեկտությունը։ Դատախազը շարունակեց խոսքը՝ նշելով, որ երրորդ անձանց ներգրավումը եղել է ոչ իրավաչափ և օրենքի խախտմամբ։ Դատարանը զգուշացրեց Գևորգ Քոչարյանին դատարանի որոշման վերաբերյալ իրավական գնահատական և այլ արտահայտություններ չանել։ Նա պահանջեց, որ դատախազը չվիճարկի դատարանի որոշումը, փոխերենը կարող է բողոքարկել վերադաս ատյան։

Դատախազը հայտնեց, որ դատարանի այդ որոշման մեջ նշված է, որ այն ենթակա չէ բողոքարկման։ Դատարանն էլ հայտնեց, որ եթե որոշումը ենթակա չէ բողոքարկման, ուրեմն դատախազը իրավունք չունի ոչ վերադաս ատյանում, ոչ էլ այս դատարանին բողոք ներկայացնել կայացված որոշման վերաբերյալ։

Դատարանը մերժեց դատախազի միջնորդությունը։ Գործով հաջորդ նիստը նշանակվեց օգոստոսի 16-ին՝ 15։00-ին։

hetq.am